只约定仲裁
随着我国经济社会的发展和全球化进程的加速，仲裁作为一种更便捷的纠纷解决方式，逐渐被广泛接受和应用。在商业合同中，一般会规定仲裁条款，有些还会约定只经仲裁解决争议。那么只约定仲裁有哪些优缺点呢？
节约成本
当涉及到涉外交易时，自觉上起草国际商事合同的法律人员会建议添加仲裁条款，因为考虑到在国外普通法系的审判程序需要的成本和时间都远远高于在国内仲裁机构所需的。此外，在国外的法院判断中，当事人可能会面临陌生的法律、语言和文化环境等困难，在审判程序中对成本和时间的耗费也更多。而只约定仲裁可以将各类费用降至最低，因为仲裁通常只需要一名仲裁员、少量律师以及专业的秘书作为法律秘书的支持，其他各类法院的费用将不会被纳入其中。
隐私保护
许多商业争议都涉及到商业秘密和机密信息的保护，如果进行的不是仲裁，当事人的敏感信息可能会被曝光，影响到竞争力。因此，只约定执行仲裁程序会更有利于当事人保护这些敏感信息。比如，中国加入纽约公约以后，可以通过合同条款选择仲裁机构和庭位，即当事双方可以选择仲裁地点并将仲裁庭上诉的选项限制在一定数量的仲裁的地点之内。另外，在仲裁程序中，当事人的证词和证据在机构和裁决人以及专业秘书的监管下保护更为严格，互相间也不容易获得对方极度敏感的信息。
仲裁裁决的执行力
对于商业争议来说，裁决作为争议解决的最终结果，其执行力是至关重要的。如果当事人选择只约定仲裁，那么可以根据《纽约公约》等国际条约的规定，将于仲裁裁决同等的程度予以承认和执行。采取这种方式可以更快速、高效的执行裁决，因为裁决具有全球管辖权，裁决将成为对各方的束缚性法律文件。
庭外和解
虽然很少有人非常负面地看待与聚众或联合的朋友之间的谈判方式，但是，对于一些形势较为严格的商业争议而言，即使局面非常紧张，也有可能在仲裁程序开始后达成和解协议，从而节省了当事人的时间和费用。因为提出和解协议的机会是有的，即使是当事人在仲裁开始后提出议和，裁决人和机构也会勇敢地帮助他们解决争端。
裁决不可申诉
虽然仲裁仍然是一种争议解决方式，但与诉讼不同的是，仲裁裁决是不可上诉的，即当事人不能再向其他法院提起上诉或申诉。当事人所能够争取的只有在法律基础上提起一份申诉，某些条件和程序将如法律所规定的那样执行。在客观因素无法影响裁决时，裁决通常具有一定的公正性和独立性。
效率更高
相对于法院系统的审判程序，通常仲裁可以更高效地解决争议。裁决流程相对简单，并且裁决时间相对较短。在法院系统中，案件可能会被拖延数月甚至数年，而仲裁可以仅用数个月甚至更短的时间便可结束。
专业性更强
仲裁裁决通常由提供具有专业性和经验的专家和仲裁员进行裁定。在一些商业争端中，裁决必须有知识和有关专业的背景学者或专家担任裁决员来保证裁决的专业性和可信性。这意味着，与法院审判相比，仲裁裁决通常更具专业性。
最后，可以这样看:虽然仲裁具有许多好处，但是，它并不能解决所有的纠纷。在每种情况下，当事人需要对仲裁和法院系统进行权衡，考虑是否将争议交由仲裁机构来解决。庭上亲历的情况，往往比其他人都更理解。
