邮政储蓄违约金-逐日律法网

邮政储蓄违约金，该不该收？

邮政储蓄作为我国最大的储蓄银行，一直以来备受社会各界的关注。然而，近年来一件事情让它成为了网友的热议话题，那就是其收取违约金的政策。究竟是该不该收呢？下面我们从多个方面分析。

2018年4月起，邮政储蓄开始收取违约金，具体收取标准为：提前支取储户的本息总额中，按月收取未到期限1%的违约金。

引发社会关注的事件则是一位储户提前支取71.3万元定期存款，最终收取了近30万元的违约金后，因不满违约金的数额而起诉邮政储蓄。

从法律角度来看，邮政储蓄收取违约金是合法的。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，当事人违反合同规定解除合同的，应当依照约定或者合理的标准支付违约金。

而邮政储蓄在合同中规定了提前支取需要支付违约金的规定，并且明确了收费标准。因此，收取违约金并不违法。

邮政储蓄违约金

虽然邮政储蓄的收取是合法的，但是是否合理值得商榷。

首先，该收费标准较高。一般情况下，银行收取提前支取违约金的标准远远低于邮政储蓄，且多为万分之一至千分之一。邮政储蓄的标准则达到了百分之一。

其次，储户在签署合同时未必会仔细阅读合同条款，因此未必完全了解违约金的收取标准。这也导致了许多储户在提前支取时受到了不必要的损失。

虽然邮政储蓄的收费标准较高，但从另一个角度看，邮政储蓄也有劝导的责任。作为一家储蓄银行，其既要满足储户的需求，又要关注市场利率的变化。邮政储蓄可以通过提供相关的市场信息，告知储户目前市场利率水平，让储户在做出提前支取的决定前对自己的决策做出清晰的估计。

媒体对于邮政储蓄的违约金收取政策进行大力监督，能够给邮政储蓄敲响警钟，提醒其要以公平、公正、合理的方式行使自己的权益。

媒体在报道时需要以客观、公正的态度，对邮政储蓄的收取标准进行基于事实的评价。

监管部门对于邮政储蓄的收取政策是否合理也需要进行监督。如果邮政储蓄的收取标准偏高，未必符合市场利率水平，监管部门有权进行干预，并要求邮政储蓄进行调整。

监管部门需要对邮政储蓄的行为进行监督，确保邮政储蓄的行为符合法律法规要求，以保障消费者的合法权益。

邮政储蓄的收费标准虽然较高，但是储户自身也有一定的责任。在签署合同时，需要认真阅读合同条款，了解提前支取需要支付违约金的标准和金额。而在做出提前支取决定时，需要对未来可能发生的利率变动进行考虑，以避免不必要的损失。

在我看来，虽然邮政储蓄的违约金收取是合法的，但其收费标准确实较高。邮政储蓄需要对其违约金收取标准进行评估，确保其收费标准与市场利率不失衡。同时，媒体和监管部门也需要对其行为进行监督，确保其不会违法违规收取违约金，以保障储户的合法权益。